V Slovenskem zdravniškem društvu so konec decembra 2021 pozvali zakonodajalca, da v letu 2022 zahteva izpolnjevanje pogoja PC (preboleli, cepljeni) oz. da uvede obvezno cepljenje proti covidu-19. Zdravniki želijo v novem letu vsem bolnikom ponovno omogočiti normalno dostopnost zdravljenja vseh bolezni, za kar je ključno cepljenje. Poudarili so, da je svoboda posameznika omejena s svobodo soljudi. »Necepljeni ogrožajo že cepljene, a imunološko krhke posameznike, kar ni etično. Kot edini uspešni ukrep ponuja medicinska znanost cepljenje,« so zapisali v društvu. Ali je res vse tako, kot pravijo zdravniki?
Vsekakor je potrebno podpreti željo zdravnikov, da želijo v novem letu vsem bolnikom ponovno omogočiti normalno dostopnost zdravljenja vseh bolezni. Ni pa se mogoče strinjati s tem, da je za to ključno cepljenje. V tem trenutku je za kaj takega ključno to, da se ljudje, tako cepljeni kot necepljeni, zaščitijo pred okužbo s koronavirusom, kajti obojni lahko prenašajo virus in tako okužijo druge, če ti niso zaščiteni. Omenjena zaščita pa je zelo enostavna: gre za obrazne maske in druge nefarmakološke ukrepe. Zelo pomemben aspekt je tudi to, da zdravniki apelirajo na Vlado RS, ki je po zakonu odgovorna za stanje na področju zdravstva, da zagotovi povečanje kapacitet za zdravljenje kovid bolnikov, kar bi sprostilo kapacitete za zdravljenje ostalih oseb. Predvsem je tukaj mišljeno to, da zagotovi sredstva za boljše plačilo medicinskega kadra s področja zdravstvene nege, da ta ne bi odhajal iz zdravstva ali pa v tujino. Vprašanje je, zakaj tega niso že prej storili, če tega res niso storili. In zakaj za slabo stanje na področju zdravstva krivijo necepljene, če je po zakonu za stanje na področju zdravstva odgovoren minister za zdravje oz. Vlada RS in ne necepljeni.
Res je tudi, da je svoboda posameznika omejena s svobodo soljudi, kot pravijo zdravniki. Toda ti ne povedo, čigava svoboda je kratena, če je nekdo necepljen. Ali je s tem, ko je nekdo necepljen, nekdo drug avtomatično zbolel za kovid-19? Ali celo celotna Slovenija. Jasno je, da ne! Če je cepljeni zaščiten z masko in drugimi zaščitnimi ukrepi, je majhna verjetnost, da se bo okužil in zbolel ter znašel v bolnišnici. Torej necepljeni sam po sebi ne ogroža nikogar oz. ne ogroža svobodo drugih ljudi, niti ne cepljenih.
»Necepljeni ogrožajo že cepljene, a imunološko krhke posameznike, kar ni etično.« Čudna logika, kajti tudi cepljeni, ki so imunološko krhki, se morajo sami zaščiti, saj je to njihova zakonska dolžnost. Zaščiti se morajo z maskami in drugimi nefarmakološkimi ukrepi. Torej, ne smejo se zanašati na druge, temveč morajo za svojo zaščito poskrbeti sami. To je etično, ne pa to, da čakaš, da se drugi zaščitijo namesto tebe.
»Kot edini uspešni ukrep ponuja medicinska znanost cepljenje,« so še zapisali v društvu. Potrebno je pogledati rezultate cepiv: mnogo bolj ali manj resnih negativnih stranskih učinkov, mnogo celo smrti ter zelo slaba učinkovitost pri preprečevanju okužb s koronavirusom in slaba učinkovitost pri preprečevanju hujših potekov bolezni kovid-19. Cepljenje ali preprečevanju okužb z zaščitnimi maskami in drugimi varnostnimi ukrepi? Ali je to še vedno vprašanje? Kakšna je to znanost, ki ljudem ponuja nekaj, kar ni varno, trdi pa, da je varno? Etika na najvišjem nivoju? Ali kaj drugega?
Stališča Slovenskega zdravniškega društva čudijo. Kot da ne bi poznali dejanskega stanja?!
